LIBERTAD DE INFORMACIÓN PARA CAMPAÑAS ELECTORALES EMPIEZA A VERSE AMENAZADA

La carrera por la presidencia para el próximo período aún no comienza en forma, pero empiezan a sentirse los primeros golpes, sin saber con exactitud quiénes serán los que quieran sentarse en la silla principal del Palacio de Nariño.

La época de elecciones es para los periodistas nacionales e internacionales, una gran oportunidad para presentar las informaciones de los candidatos, pero parece que en Colombia esta situación se complica.

Con la aprobación de la Ley de Garantías por parte de la Corte Constitucional, se generó de inmediato un ambiente confuso para los comunicadores sociales del país, quienes manifestaron su preocupación por las posibles restricciones a la libertad de prensa.


La raíz del asunto

La principal polémica surgió por el artículo 25 de la Ley de Garantías, que reglamentó
la reforma constitucional que permite la reelección presidencial inmediata en Colombia.

Según este artículo los concesionarios y operadores privados de radio y televisión deberán remitir "un informe semanal al Consejo Nacional Electoral de los tiempos o espacios que en dichas emisiones o publicaciones se les otorgaron a las actividades de campaña presidencial de cada candidato".

El mismo artículo obliga al Consejo Nacional Electoral para que publique esta información y verifique que la presencia de los candidatos en tales emisiones o publicaciones sea "equitativa".

Cómo un reportero va a tener cálculos y va a decir que a determinado candidato le dedica cinco o más minutos…Parece absurdo…¿Dónde queda entonces el derecho a la libre información?


Y los medios ahí

Los reparos de los medios de comunicación se resumen en cuatro puntos:

1. No existe una definición de cubrimiento "equitativo". La norma no define o establece criterios de equidad informativa. Sólo se limita a decir que lo que se busca es el pluralismo y la veracidad en el manejo de la información. Así, la aplicación subjetiva de este artículo puede terminar censurando la actividad periodística.

2. No está clara la manera como los medios deben presentar los informes semanales al Consejo Nacional Electoral. Por un lado, subsisten las dudas formales sobre la manera de presentar estas mediciones y, por el otro, existe el reparo que el Consejo se convierta en una instancia de revisión de contenidos.

3. No están claras las sanciones a los medios por hacer un cubrimiento inequitativo. Según la ley de garantías, si el Consejo Nacional Electoral encuentra que no hay un cubrimiento equitativo tomará "las medidas que se requieran dentro de las setenta y dos (72) horas siguientes". No se establecen medidas concretas, pero existe la posibilidad de que bajo esta definición tan amplia, o a través de normas generales, se impongan multas o sanciones desproporcionadas a los medios de comunicación.

4. Si bien este artículo obliga a los medios desde el 25 de noviembre, no queda clara la manera de adelantar el cubrimiento de las candidaturas, ya que las campañas comienzan oficialmente dentro de dos meses.
Concretamente, queda la duda de si el equilibrio informativo o "milimetría" incluye a los precandidatos presidenciales. De ser así, las agendas periodísticas quedarían completamente condicionadas.


Posición de la Corte

En la sentencia que se dio a conocer el 25 de noviembre, la Corte declaró ajustado a la Constitución el artículo 25. La única salvedad que hizo fue que debían tenerse en cuenta no sólo el tiempo sino la "calidad de la información diaria de las actividades del Presidente y Vicepresidente de la República en la radio y la televisión", una vez manifestaran su aspiración de participar como candidatos en la elección presidencial.

En las consideraciones de la sentencia, la Corte estableció que en el manejo del equilibrio informativo "el Consejo Nacional Electoral deberá velar por que dicho balance se dé, no exclusivamente en términos cuantitativos, sino cualitativos, es decir, en términos del contenido de la información que se presenta".

Por último, expresó que los eventuales desequilibrios informativos deberán acordarse con
los medios de comunicación.

En una entrevista con Caracol Radio el presidente de la Corte Constitucional, Manuel José Cepeda, puntualizó algunas dudas planteadas por los medios de comunicación.

Aseguró que el Consejo Nacional Electoral no podrá imponer contenidos. Su deber será publicar la información que le envían los medios: "El primer elemento del equilibrio informativo es más información", concluyó.

En cuanto a la duda planteado por los medios, según la cual no queda claro si deben cumplir con el deber de "milimetría" desde las precandidaturas, el magistrado Cepeda dijo que el equilibrio informativo debía hacerse "en torno a tendencias y posiciones. No obstante, aclaró que era una consideración personal que no estaba contenida en la sentencia.


Voz del Consejo Nacional Electoral

El presidente del Consejo Nacional Electoral, Guillermo Mejía, coincidió con la declaración del magistrado Cepeda en el sentido de que es el medio de comunicación quien hace la valoración del equilibrio informativo.

Aseguró que el primer equilibrio lo establece el medio, y que posteriormente el Consejo decidirá si eso es o no es equilibrio.







Fuente: Fundación para la Libertad de Prensa

CONVENIO PARA RESPALDAR INDUSTRIA DEL CUERO EN NORTE DE SANTANDER

Uno de los renglones más fuertes de la economía regional es el del cuero, que cuenta con el apoyo de entidades regionales, que no han ahorrado esfuerzos para darle el empuje que se merece. Por tal motivo se firmó un convenio para apoyar integralmente la industria del cuero en la región.

El objetivo, según el director nacional de Acicam (Asociación colombiana de industriales del cuero y sus manufacturas), Gustavo Flórez, es hacer una intervención desde el hato ganadero, procesos de curtición, manufactura de calzado, marroquinería, para el comercio y apoyo de las exportaciones.

Se trata de una cadena productiva que no sólo beneficiará a los empresarios, sino a la infraestructura de quienes los apoyan, que son fundamentales dentro del proceso productivo.

Para el dirigente gremial, este proyecto en el que intervienen la Gobernación de Norte de Santander, Alcaldía de Cúcuta, Sena y Acicam, es uno de los más importantes y productivos no sólo de la región, sino del país.

El proyecto correspondiente a la intervención integral del fortalecimiento de la cadena asciende a $1.300 millones. Más de $1.000 los aporta el Sena, y el resto corresponden a recursos de contraparte entre la Gobernación y Acicam.

Otro de los proyectos que se contempla es el fortalecimiento en el equipamiento del Sena, donde intervienen la Alcaldía de Cúcuta y la Cámara de Comercio de Cúcuta.

¡¡¡¡ LO QUE FALTABA: MANIPULACIÓN EN SEMIFINALES DEL FÚTBOL COLOMBIANO!!!

Los intereses por vencer y por coronarse campeón del fútbol profesional colombiano mueven maquinarias que muy pocos llegan a imaginarse. No es sólo salir al campo de juego a sudar la camiseta.

Detrás de los equipos que se lanzan como fichas de ajedrez al cuadrilatero, hay otros aspectos para tener en cuenta: los técnicos, preparadores, directivas, dueños, hinchas, apostadores…En fin todo un conglomerado de personajes que se mueven según sus intereses…Y es detrás de todos ellos que se esconde una realidad que le país ignora, o tal vez, le cuesta trabajo aceptar.

El escándalo más reciente, el de manipulación de resultados, aspecto que deja a Colombia muy mal parada ante las organizaciones internacionales. La chispa se prendió a principio de semana cuando alguien denunció que había intereses oscuros en los partidos entre Cali- América y Once Caldas- América.

Difícil de creer, pero así es, John Fernando Mosquera admitió que trató de sobornar al juez que pitó el partido entre Once Caldas y América, el 20 de noviembre. Según él, el objetivo era favorecer al equipo rojo, pero aseguró que los jugadores nada tenían que ver…¿será cierto?

Mosquera dijo a los medios de comunicación que trabajaba con un apostador, que no tenía intereses en ningún club y añadió que se trataba de apuestas. Según Mosquera en diálogo con los medios de comunicación aseguró que “Yo a Eder Vergara (el árbitro) le ofrecí $15 millones, porque me iba a ganar una comisión ahí, y él no quiso aceptar".

Todos en línea

El asunto es más complicado de lo que parece, dos árbitros recibieron llamadas en las que se les ofreció dinero para manipular los resultados de los juegos de las semifinales del fútbol profesional.

De inmediato jugadores, técnicos y demás dirigentes deportivos se sintieron fuera de lugar y buscaron la mejor alineación para evitar tiros peligrosos, por esta razón, el presidente de la División Mayor del Fútbol Colombiano (Dimayor), Luis Bedoya, ratificó que los árbitros denunciaron intento de soborno.

Los medios de comunicación indicaron que “recibimos un informe de la Comisión Arbitral sobre un hecho ocurrido el sábado y hemos informado al presidente de la Federación de Fútbol”.

Explicó que el hecho ocurrió con un ex árbitro de apellido Patiño y que lo que ellos conocieron fue la denuncia al presidente de la Comisión.

En ese momento empezó a rodar un grave problema que se mueve como bola de tiempo, en un limitado espacio y faltando pocas fechas para conocer el supuesto campeón de 2005 y no tardara 45 minutos en resolverse, sino se tomará mucho tiempo más, porque se están destapando ciertas jugadas que antes no estaban permitidas.


Detrás del juego

El fútbol debiera ser un deporte de sano esparcimiento y entretenimiento, un deporte que acerque a los amigos…Pero NO, acá no, este año no fue el más positivo para el balompié profesional.

Las barras bravas cobraron dos muertos…Eso es juego limpio…?, luego el clásico de clásicos tuvo que jugarse a puerta cerrada…..

Estamos peor que los hooligans…Y para completar a muchos de los jugadores les hace falta amor por la camiseta, creyendo que las eliminatorias al mundial eran cosa de niños.